微博头条“相互封杀”

　　在与知乎擦枪走火之后，今日头条的内容攻势，引发另一家内容巨头的应激反应。微博近日宣布，未经平台同意，自行授权、允许、协助第三方非法抓取已发布的微博内容，是不能允许的。在这背后，则是头条禁用微博账号登录以及在用户授权情况下抓取微博内容的“八面玲珑”。

　　上个月，微博方面称，今日头条在微博毫不知情、并未授权的情况下直接从微博抓取自媒体账号的内容，鉴于其行为性质严重，微博先行暂停了第三方接口，并表示将会依法维权。

　　而在上周，今日头条称将于近期停止提供新浪微博的账号服务，用户的个人数据要想保存，需要尽快绑定手机号。而新用户用微博登录今日头条的接口早已不能使用。

　　随后微博修改了用户协议引发争议，被不少用户认为，微博试图掌控微博内容的版权，禁止作者发布到其他平台。但这一说法遭到微博否认，微博方面强调，版权始终属于用户自己，用户可以自行发布到其他平台，但拒绝第三方平台擅自运用技术手段抓取微博内容。

　　你来我往的交锋背后则是犬牙交错的内容战争，涉及登录权限、用户授权、自动抓取甚至独家非独家等复杂的版权和技术争议。

　　移动资讯近些年大行其道，平台UGC模式备受推崇，以今日头条、微博、微信公众号为代表的创作平台成为自媒体和网络大V生产、传播内容的根据地。但由于个人喜好和激励政策的不同，多数创作者拥有比较钟爱的首发渠道，而当其他平台招揽这些创作者时，通常采取分红诱惑和技术辅助等方式，降低创作者转移平台的门槛。

　　比如在主流APP之间通用的第三方账户登录措施，新兴产品为了降低用户注册门槛，通常会调用微信、微博、QQ等成熟社交产品的账号系统，让微博用户可以通过微博账号登录使用今日头条的产品和服务。

　　但随着产品彼此之间业务竞争的加剧和实名化的要求，这种账户打通并非长期稳固关系，上述今日头条暂停微博账户登录就是例证。

　　而对于自媒体群体来说，平台之间内容自动抓取则是降低创作门槛的重要技术途径。但这一便利也随着平台竞争的加剧逐步关上大门，这就是微博禁止用户单方面授权头条技术抓取的原因。

　　有业内人士分析，跨平台同步或者自动抓取，是内容平台早期竞争策略之一，一直是把“双刃剑”，无论抓取者还是被抓取的平台，“占据更多的内容资源”是惟一目的，技术始终会配合战略调整。

　　值得一提的是，这不只是内容平台的法条纠葛，不久之前，华为与腾讯的数据争议如出一辙，华为在某款实验性产品中，以获得用户授权的名义，单方面抓取微信聊天内容，遭到腾讯的激烈抗议。

　　有法律专家认为，UGC平台创作模式，创作者与平台并非雇佣关系，这导致作品的版权归属一直存在争议。鉴于自媒体等创作者数量众多，即便有独家或者首发协议，在实际操作中并不具备严格执行的现实意义。除非是头部重点创作者，通常情况下，长尾创作者仍然跟着补贴、分成等收益政策，在各家平台之间游走。

　　但无论如何，平台对创作者和内容的争夺已经到了风声鹤唳的地步，从悟空问答（今日头条旗下问答社区）挖脚知乎300大V，到微博头条互相封杀，内容平台的战争愈演愈烈。