最早知道唐代诗人徐凝，是缘于苏东坡的一首诗：“帝遣银河一派垂，古来唯有谪仙词。飞流溅沫知多少，不与徐凝洗恶诗。”

　　这首诗有个比正文还长的标题：《世传徐凝瀑布诗云“一条界破青山色”，至为尘陋；又伪作乐天诗称美此句，有“赛不得”之语。乐天虽涉浅易，然岂至是哉！乃戏作一绝》。

　　在我的心目中，苏东坡是神一样的存在，他的话自然不可轻忽。

　　于是找出徐凝的“恶诗”，即《庐山瀑布》：“虚空落泉千仞直，雷奔入江不暂息。今古长如白练飞，一条界破青山色。”

　　读之再三，仍然消除不了心头的疑惑：“一条界破青山色”怎么就“至为尘陋”了呢？

　　后来所读书略多，知道后世也有不少诗界大咖对东坡的评语不以为然，为徐凝抱不平的。

　　第二次对徐凝有深刻印象，也是在好多年前，读到他的《题缙云山鼎池二首》其一：“黄帝旌旗去不回，空余片石碧崔嵬。有时风卷鼎湖浪，散作晴天雨点来。”不禁又产生了疑惑。

　　我老家在丽水市莲都区（旧丽水县）的乡下，与缙云接壤。读初中时参加夏令营，游览缙云仙都，景区导游隆重介绍了这首诗，说是大诗人白居易留给缙云人民的珍品。

　　这首诗确实写得好，和白居易的大名一起，深深印在我的脑海里。现在说是徐凝的作品，又是怎么一回事？古代诗歌名篇中，“一诗二主”的现象并不鲜见，有的因证据湮没，已经成为悬案。

　　但这首咏鼎湖峰七绝的版权归属，并没有那么复杂，从文献流传来看，毫无疑问是属于徐凝的。

　　只是由于元至正年间仙都山道士陈性定编集的《仙都志》误录为白居易作，此后明万历《括苍汇纪》、清《缙云县志》均沿其误。

　　历代各地志书，因为编纂者水平和认真程度不同，质量良莠不齐，有些志书对史实的处理比较随意，出现张冠李戴的现象也不足为奇。

　　《仙都志》“题咏”类收录唐宋诗人吟咏仙都之作六十余首，大多不录诗题，于体例已极不规范；起首将徐凝《题缙云山鼎池二首》一拆为二，系“其一”于白居易名下，并未交代有何版本依据，从白居易的作品流传、生平经历等方面也找不到其他佐证，在学术层面本来不值一驳。

　　但由于白居易名气大，后人或许出于“傍名人”的心态，乐传其讹，以至官方宣传也都采此误说，一些作家还绘声绘色地演绎出白居易游仙都创作此诗的故事。

　　徐凝为缙云仙都留下令后人搁笔的佳作（《唐诗纪事》引《郡阁雅谈》说徐凝题此诗，“自后无敢题者”），当地人却用剥夺其署名权的方式予以回报，这对徐凝来说是很不公平的。

　　为此我写过一首七绝：“诗人络绎入仙都，徐子遗篇耀鼎湖。借问古今贤地主，剩将何物答琼琚？”算是我作为丽水人向徐凝聊表愧疚之情吧。

　　徐凝是唐代睦州分水县人。睦州，有时又称严州、严州府，历史上曾是浙江的大州，为“浙西重镇”，后并入杭州；分水则于1958年并入桐庐县，成为一个镇。

　　王顺庆先生生于1944年，可谓严格意义上的徐凝同乡。无论分水还是桐庐，睦州还是杭州，皆为人文荟萃之地，代有才人。

　　王顺庆先生出身书香门第，立志于乡邦文献的整理，数十年来笔耕不辍，编著《分水访碑录》《分阳诗稿选赏》《分阳书画》，参与编撰《悠悠分水》《古邑分水》等，硕果累累。

　　王先生好诗词，擅吟咏，由他整理注评徐凝诗作，可谓得其人也。他耗费五六年心血，编成《徐凝诗注评》，不耻下问，询及刍荛，让我得以先睹为快。

　　翻阅《徐凝诗注评》初稿，具见王顺庆先生用力之勤、搜罗之广，这是迄今最全面最权威的徐凝诗读本。

　　一篇近两万字的前言，详细介绍了徐凝的生平、徐凝诗作流传情况、徐凝诗的艺术特点，言之有据，绝无浮泛之语。

　　正文搜集现存徐凝诗作一百余首，一一作注释、评析，不避难，不取巧；而王顺庆先生所具有的“分水人”和“诗人”这两重身份，使他对徐凝诗的理解别有会心，注评文字因而也更能切中肯綮。

　　尤其是对徐凝的名篇，如《庐山瀑布》《自鄂渚至河南将归江外留辞侍郎》《忆扬州》等，除疏通字词典故外，复广征博引，介绍创作背景、汇集历代评论、分析艺术特色，剥茧抽丝，题无剩义。

　　徐凝诗散佚不少，是一大遗憾；但千载之下能遇到王顺庆先生这样的有心人，又是一件幸事。

　　近年来，在全社会关注传统文化的大背景下，各地日益重视地方历史文化资源的开发。

　　这是个系统工程，涉及文献整理、学术研究、普及推广、创新应用等层面，其中的文献整理是一项基础性工作。

　　没有扎实的文本支持，其他工作难免根基不稳，甚至成为空中楼阁。如果各地多一些像王顺庆先生这样的文史工作者，能够静下心来，脚踏实地从事乡邦文献整理，则不仅可以告慰先贤，更能为传统文化“创造性转化、创新性发展”提供源头活水。

　　（尚佐文）