【案情简要】

2022年6月20日，新合乡某村村民何某男与村民何某女因邻里纠纷发生冲突，村民何某男与村民何某女互殴，导致村民何某女受伤住院，出院后，双方因赔偿费用问题发生纠纷，根据村委请求，乡调委会介入参与调解。

【调解过程】

接申请人申请后，调解员立即来到该村向村委会走访了解情况。据沟通了解，村委工作人员表示双方打架的情况属实，事情的起因属于历史遗留问题，双方房屋间有一条小道，属于村中公共土地，但双方当事人均认为该地块属于自己。2022年6月20日，何某男为修建化粪池，在该地块挖土动工，何某女见状上前理论，认为何某男的行为损害了她的权益，双方在争执过程中发生互殴情况，何某女被打伤送往医院治疗，目前何某女已出院回家。

对此情况，调解员认为需双方当面沟通，将事实情况说清楚才能为达成一致意见打好基础。9月13日上午，调解员召集双方当事人在村调解室进行调解。调解初始，双方轮流发言。何某男表示打架的事情属实，何某女受伤住院的事也属实，但打架是何某女先动的手，他修建化粪池的事是向村委申报过的，何某女的行为属于无理阻碍他施工，且施工的地方本来就是属于他的，不存在侵占何某女土地的情况，所以，对何某女受伤的事情，他不会赔付1分钱。

何某女则表示，何某男所描述的情况与事实不符，当天她只是站在边上并没有动手，是何某男突然冲上来打人，全程她都没有还手，现在她受伤住院了这么久，还因为在住院期间碰到了新冠阳性确诊患者，被强制隔离两周，加上误工等原因，共计损失5万元，这笔损失必须由何某男赔付。

村委工作人员表示，由于现场没有视频监控，具体情况已无法确认，目前按双方互殴处理，双方当事人提到的地块属于村集体土地，之后打算统筹规划建设。由于双方当事人之间分歧过大，无法达成一致，第一次调解以失败告终。

为进一步推动矛盾纠纷化解，调解员向村委人员了解两户人家的具体情况。根据走访了解，何某男和何某女属于几十年的邻居，小学时还是同一个班级的同学，后来双方因为两家中间地块的归属产生矛盾，村里为此已经组织双方开展过多次矛盾化解工作，但始终无法化解矛盾，这次斗殴事件也是这一桩事情的延续。

10月11日，在了解到相关情况后，调解员再次召集双方当事人开展调解。调解员首先打出感情牌，表示双方当事人从小便是同学，现在又是邻居，是十分难得的一段缘分，俗话说远亲不如近邻，本该互相帮扶，现在却因为一小块土地的事情闹得不可开交，不单单影响了自己，也是对两个家庭后辈的伤害，因为和邻居闹矛盾，双方家里的小辈在外面工作也不能够安心，如果因为打架真的出了意外，那小辈之间的关系又该如何处置？不如大家各退一步。

紧接着，调解员又让村委出面，明确双方争论焦点的那一小块地的具体归属，村委工作人员表示，那块地是属于村集体的，之后有统一的规划处置，不属于任何一方，建造地下化粪池经过申报后是允许进行的。在调解员和村委的劝说下，双方当事人也渐渐松了口，愿意进行调解，但在具体需要赔多少钱的问题上，又产生了分歧。

调解员果断利用“背靠背”的调解方法，分别与双方当事人进行沟通。针对何某男提出的何某女先动手的问题，调解员表示，殴打他人致人受伤侵犯的是他人的健康权，健康权作为人格权请求权下的一项权利，独立于侵权请求权，其不以过错和损害为要件，因此何某男需要进行赔偿。针对何某女提出的各项赔偿要求，调解员则对其中不符合实际情况的几项要求进行了说明，包括因为疫情不可抗力导致的隔离费用，未实际损失的误工费和精神损失费等，最终确定损失为1万元左右。

在大量前期工作的基础上，最终双方当事人达成一致，达成和解协议。

【调解结果】

2022年10月11日下午，双方当事人终于达成一致意见，自愿达成如下协议：何某男支付何某女人民币7500元作为赔偿，于一周内付清；双方当事人承诺不再因两户人家中间地块再起矛盾。

11月10日，调解员电话回访何某女，被告知赔偿款项已支付到位并对调解员表示感谢。

【案例点评】

《民法典》颁布后，人格权独立成编。以往类似案件，常常用“侵权责任”作为案由，现在则为“健康权侵权”。人格权分为一般人格权和具体人格权，一般人格权包括人格平等、人格独立、人格自由及人格尊严四个方面，而具体人格权包括生命权、健康权、身体权、自由权等权利。

本案中，何某男殴打何某女致其住院，已然侵犯了何某女的健康权，何某女要求赔偿于法有据。

人格权制度的基本价值就是维护个人的人格尊严。个人所享有的生命、健康、名誉、肖像等人格利益都彰显了个人的人格尊严。我国自古以来就倡导“以和为贵”，当双方发生矛盾时，应该积极寻求解决办法，或者冷静以后再进行沟通，而不是逞一时之快“打得别人满地找牙”，到最后不仅可能受到行政处罚，还要承担医疗费，落得个“赔了夫人又折兵”的下场。

（县司法局供稿 漫画来自网络）