汉高士严子陵籍贯考 |
http://www.tlnews.com.cn/2017年08月20日 08:55:42 |
1992年8月的一天,与杭州两位友人去参观严子陵钓台。因友人对严子陵的高风亮节非常钦佩,故参观时看得很仔细。三人一到严子陵东台,见石亭内有一方石碑,正面为范晔撰写的《严光传》全文,背面为“汉严子陵钓台”6个字。友人便问笔者说:“在钓台脚下新碑廊前头有块《严子陵钓台新修碑林赞》,称:严子陵,名光,亦名遵,河南新野人。而这石亭内的《严光传》碑又说:严光,字子陵,一名遵,会稽余姚人。同一个东汉严光,同一个富春山严子陵钓台,怎么山上山下的严光籍贯不一样,究竟哪种说法对啊?”说实话,对严光的不同籍贯说,过去虽考虑过,也看过一些资料,但要笔者当场说出个所以然,确无此水平。所以我只得说,你们两位老兄说不清,我还能说清吗?还是大家回去查查资料再说吧!友人又说,钓台在桐庐,你申屠应多出点力。因此,笔者花了10多天时间,就严子陵两处籍贯说查阅了有关史志、名家著作、权威辞典,想尽可能从中找到答案。 从现有查阅的史料看,说严子陵是会稽余姚人的,除南朝范晔著的《后汉书·严光传》外,主要有东晋著名史学家皇甫谧著的《高士严光传》,云:“严光字子陵,会稽余姚人也……除谏议大夫不屈,乃耕钓富春山。”北宋司马光编纂的《资治通鉴·汉纪三十三》云:“是岁(建武元年),诏征处士太原周党、会稽严光等至京。帝少与严光同游,及即位,拜光谏议大夫,不肯受,去,耕钓于富春山中,以寿终于家。”广东高明县《严氏宗史》云:“鼻祖子陵公,名光,字子陵。为东汉光武帝刘秀良友,其高风亮节,为世传颂,故凡严氏皆奉为鼻祖。原居会稽余姚,后隐居于桐庐县富春山。”会稽余姚《严氏族谱》云:“严光,一名遵,字子陵,东汉初余姚人。始国元年,王莽新朝立,聘其为官,抗拒不从。元始二年,王莽复聘其为官,又拒,避居故里屿山(今龙泉山)。建武元年(25),刘秀即位,光改名隐居,光武授其谏议大夫,执意不就,归隐富春山,年八十卒于家,葬故里陈山(即客星山,今双河山安乐北桥)。余姚有严子陵祠、客星山、客星桥、客星庵、高风亭、高风千古石碑坊、故里碑亭、子陵亭等。”《中国历史大事年表》云:“己丑,汉建武五年,征名士严光等到洛阳。光字子陵,余稽余姚人。与光武同学,不肯为官,旋归富春山中。” 说严子陵是河南新野人的,主要有明代乌程人董斯张《广博物志》云:“严光本新野人,避乱会稽,《任延传》云:天下新定,道路未通,避乱江南者,毕未还中土。会稽颇称多士,延为会稽都尉,如董子仪、严子陵,毕待以师友之礼,以此证之,子陵非会稽人唉!”清雍正朝左副都御史、钱塘人孙灏《河南通志南阳府隐逸严光传》云:“严光,本姓庄,字子陵,新野人,其妻梅福季女也……按范史载,光为余姚人,而见于古碣为新野人,姓氏谱广舆证皆仍之,则豫志不宜遗记,而南阳郡志载入流寓,未为当也。”洛阳图书馆馆长蒋若是近年亦在《严子陵钓台新修碑林赞》中提及:“严子陵,名光,亦名遵,河南新野人。少有高名,初与汉光武同游学,有故交。会王莽变故,天下离乱,中原士庶播迁江南,光至会稽余姚,家焉。” 上述两说,粗粗看来似乎皆有理,细细推敲就不一样了。说严子陵是河南新野人的理由之一,是说范晔将严子陵河南新野人,误记为会稽余姚人;且豫志又遗记,南阳郡志更不当载入流寓,以致将严子陵由河南新野人变成了会稽余姚人。范史有否误记,这里暂先不说。此时纂修地方志,十分重视人物篇,以显示一地光彩,故修志时对当地人物都要千方百计收集、挖掘。严子陵是汉光武帝刘秀十分器重的友人,大名鼎鼎的人物,如果他真是河南新野人,豫志不可能会遗记的。至于说南阳郡志不当记入流寓,这不是记之不当,乃是慕名所致。史载:刘秀微时曾避难南阳新野,与会稽余姚严子陵同游学,结成忘年交。由此缘故,南阳郡就将这位会稽余姚人记入了南阳郡志“流寓人物卷”,这是可以理解的。况且慕名记严子陵隐居钓鱼处的地方更多,河南、山东、安徽、浙江皆有。如河南南阳《唐县古迹考》云“如子陵钓台,南唐、邓裕皆有,大多为镇水压胜。因光武起于南阳,子陵为光武故人,而美其名也!遂以为子陵隐于此,误矣!”这里笔者觉得奇怪的是,说严子陵是河南新野人,而古时历史新野志中,为什么没有记入严子陵的大名呢?这恐怕只有一个答案:东汉时,新野地区人物中,根本没有汉光武帝刘秀故人严子陵这个人。说严子陵是河南新野人的理由之二,是《任延传》说的“延为会稽都尉,如董子仪、严子陵,皆以师友礼之,以此证之,子陵非会稽人明矣”。《任延传》笔者没查到,在《中国人名大辞典》中,对任延有记载:“任延,后汉宛人,年十九为会稽都尉,首聘严子陵,待以师礼。后任河南太守,卒官。”这里没有提到董子仪,也未提及中土人避乱江南不还者。所以,任都尉“首聘严子陵,尊以师之礼”,并不能说明严子陵是河南新野人。相反,从一个地方长官为了自己方便行政,特地以礼仪去聘请当地开明士绅助之的观点看,却更证明了严子陵是会稽余姚人。说严子陵是河南新野人的理由之三,是称“王莽变故,天下离乱,光至会稽余姚避乱,后道路不通,未回归中土”。笔者认为当时避乱江南者,因道路不通难以回归者应是有的。而没有回归者,后繁衍生息,成了江南某地的始祖。故后嗣修宗谱,一般皆有“吾始祖世居某地,自某朝某年迁来”等字样,如桐庐明吏部尚书姚夔撰写的《姚氏宗谱》云:“姚氏先祖世居汴,宋南渡,徙家桐庐。”而严子陵后裔在浙江、广东、广西居多,各地所纂修的严氏宗谱,皆称严子陵为会稽余姚人,没有一地称严子陵从河南新野徙家会稽余姚的。 再来看,严子陵的籍贯会稽余姚说的确凿证据。《后汉书·严光传》无疑属国家正史,《资治通鉴》以及《中国历史大事年表》,也是权威的专著;严氏后裔自纂的《严氏宗谱》更不会无根据地胡说;再有范晔、皇甫谧、司马光等都是严谨的史学家,他们对严子陵和籍贯也不可能误记,误记,再误记吧? 笔者将上述的分析与看法告诉了两位友人。他们表示同意我的看法。认为严子陵是河南新野人说,国家正史无记,河南省志遗记,洛阳郡志记流寓、新野县志也没记,故自然不可信。应当信严子陵是会稽余姚人说。 |
原标题: 汉高士严子陵籍贯考 |
作者:申屠丹荣 网络编辑:叶晶 |