钱用去了哪里？

主要由袁剑鸣掌控

袁剑鸣和朱某1协商，在获取该企业的资金后，二人平分使用。

不过，根据判决书，截至案发时止，扣除案发前归还的5057.5万元（含利息），仍有14942.5万元未归还。其中4000余万元被用于开设江西亚细亚陶瓷有限公司，剩余资金均被袁剑鸣掌控和支配，并用于走私等其他活动。另外，朱某1从中获取中介费50万元。

在袁剑鸣律师的辩护中，曾因“平分使用”这一约定称袁剑鸣并非主谋，集结各方认识的朱某1才是主谋。但长沙市中院认为，组织策划阶段，朱某1起意与袁剑鸣协商；但在犯罪实施阶段，主要由袁剑鸣安排实施；且最后的分赃阶段，也主要是由袁剑鸣掌控和支配。

所以在诈骗、对非国家工作人员行贿共同犯罪中，被告人袁剑鸣均起主要作用，均系主犯。

据袁剑鸣供述，起初其只想挪用该企业存款用于放贷及做原油生意。据悉，袁剑鸣在欠款到期前一直想还钱，但在2014年7月，袁剑鸣因走私被海关刑事拘留，28天后被取保，资金出现严重问题。

人去了哪里？

“跑路”泰国4年后自首

东窗事发之前，袁剑鸣归还了第一笔5000万的存款。2014年4月，协议中第一笔存款到期，被告人袁剑鸣与朱某1、黄某共同归还了第一笔5057.5万元。其中朱某1、黄某筹措了900万元用于归还。

2014年6月，第二笔5000万存款即将到期。但袁剑鸣及朱某1已经无力归还了。先是从陈某2处购买了360余万元的白酒，并将该笔存款办理了三个月续存手续，后又在东窗事发的前夕跑路，从广西出境到柬埔寨、泰国。

2018年2月6日，长沙市公安局将潜逃泰国曼谷后向当地警方投案的被告人袁剑鸣押解回国。2019年1月17日，长沙市中级人民法院对袁某的案件进行了公开审理。

如何划分责任？

不能追回损失该企业承担40%

法院一审判决，被告人袁剑鸣犯诈骗罪，犯对非国家工作人员行贿罪；合并执行有期徒刑17年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币420万元。继续追缴诈骗犯罪所得人民币1.5亿元发还被害人。其中，责令被告人袁剑鸣退赔犯罪所得人民币1.17亿元。

另据该企业2019年5月16日公告，公司收到长沙存款案一审《民事判决书》，根据该判决书，对于该企业通过刑事执行程序不能追回的损失，由农行迎新支行承担40%的赔偿责任，中国农业银行长沙红星支行承担20%的赔偿责任，其余损失由该企业自行承担。

而公告中称，截至2019年5月16日，14942.5万元仅收回了1797.99万元。根据判决书，袁剑鸣还有7处房产作为可供执行财产计入追缴、退赔数额，另有100件60度国窖1573国韵酒将被发还给该企业。

随后公司对全部存款展开风险排查，进一步发现公司在中国工商银行南阳中州支行等两处存款存在异常情况，共涉及金额35000万元。

酒企的“资源互换”到底是什么？

其实，多位业内人士告诉红星新闻记者，彼时酒类市场不济，诸多酒企想出了多种复杂的销售模式，该企业“资源互换”的“存款卖酒”模式，则是其中较为受欢迎的一种。

据介绍，对于这种模式而言，银行利用自身消费与客户资源招揽大额存款。合作的结果是，银行客户用相对实惠价格购买酒水，维护了银企关系，酒企实现动销，多方实现共赢。不过，受困于销售压力，可能会导致从银行处拿酒的酒企经销商像袁剑鸣一样投机，盗取盗刻公章转移酒企的巨额存款用于高利借贷等情况。

更有中国地方金融研究院研究员莫开伟等人士认为，存款卖酒实际上就是披着“商业模式”外衣的“地下融资”。

其实，在2015年1月10日，这家酒企还有另一笔1.5亿存款因为类似的原因“神秘失踪”。

彼时，该企业发公告称，其在中国工商银行南阳中州支行的1.5亿元存款已到期，但工行中州支行以存款被公安机关冻结为由拒不支付，并拒绝出示冻结手续。随后，该企业就工行中州支行储蓄存款合同纠纷事项向四川省高法院提起诉讼。不过截至目前的公告，该案件尚未判决。

此外，同年1月8日，人民检察院案件信息公开网日前发布了“泸州市人民检察对骗取老窖巨款存款案四人批准逮捕”一文。该文称，四名犯罪嫌疑人采用虚假购销合同、伪造老窖公司和银行印章、伪造银行存单等一系列手段，骗取该企业公司在银行的存款上亿元，用于高利放贷、购买不动产等牟利。

不过，该案是否是指该企业在湖南农行一案，目前无从知晓。

• 上一页
• 1
• 2
• 全文阅读